KC 767 AMI

Area dedicata alla discussione sull’Aviazione Militare, gli Aerei, i Reparti e le Basi, le Pattuglie acrobatiche

Moderatore: Staff md80.it

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 4 marzo 2010, 21:50

Immagine

Immagine

Immagine

Il commento di Bill Sweetman .....
Bill Sweetman wrote:

It certainly looks like a modified 767-400 wing with added winglets. I'm sure they know what they're doing, although it's counter-intuitive to make the wing longer and more slender than that of the -200 when the latter's already having flutter problems with the underwing hose pods for Italy. However, they could also stiffen the wing internally at the cost of some weight.

As for FrankenTanker, adding the 787 cockpit to the mix brings the aircraft up to date, but adds yet another set of genes to the tanker design.

And don't bother going to the Boeing tanker website, which simply plays the video over and over again whatever you try to do. I'm told the software on the real airplane works better.

(3/4/2010 12:24 PM CST)
Il sito interattivo di Boeing .....

http://unitedstatestanker.com/splash/launch

:?
Ultima modifica di richelieu il 4 marzo 2010, 22:04, modificato 1 volta in totale.

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 4 marzo 2010, 22:01

i_disa ha scritto:il KC-767A in confronto è gia vecchio :cry:
Che ci vuoi fare .....
..... dovremo accontentarci di questo .....

Immagine

Immagine

Immagine

Immagine

..... e, per ora, godiamocelo in fotografia .....

Purchè si decidano una buona volta per tutte a consegnarcelo definitivamente .....

:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 5 marzo 2010, 8:39

Sempre sul KC-767 "NewGen" (o "NextGen") Tanker .....

Il punto di vista di "Flight International" .....
DATE: 05/03/10
SOURCE: Flight International

Boeing reveals NewGen Tanker for KC-X contract

By Stephen Trimble


Boeing has revealed a 767-based NewGen Tanker to offer the US Air Force for the KC-X contract to build 179 tankers.

The product unveiling comes as the Northrop Grumman/EADS North America team continue to evaluate the USAF's terms for the competition.

A decision on whether to submit a bid before the 10 May deadline will come "soon", says Sean O'Keefe, chief executive officer of EADS NA, who briefed reporters today en route to a UH-72A delivery ceremony in Columbus, Mississippi.

The Northrop/EADS team could offer the KC-45, a multi-role tanker-tramsport based on the Airbus A330-200 converted freighter.

Boeing unveiled its rival NewGen Tanker concept, but has revealed few details about the aircraft configuration. The company previously offered a 767 tanker using the fuselage of the -200 variant, wings from the -300 variant and flight deck from the -400ER.

Immagine
©Boeing

The source of such components for the NewGen Tanker has not been identified. Boeing says the 767 design will be updated with the "latest and most advanced technology". The cockpit incorporates large electronic displays developed for the 787. A "new-generation" fly-by-wire refuelling boom, meanwhile, will offer an expanded envelope and increased fuel offload.

The USAF's request for proposals requires the new tanker to offload fuel at a rate of 1,200gal per minute.

New information posted on Boeing's tanker web site also says the boom has an improved system that automatically eases loads and bending forces. The boom also includes a system that assures positive disconnect from the receiver aircraft.

Immagine
©Boeing

The scarcity of data about Boeing's proposal is part of the company's strategy. Jean Chamberlin, Boeing's KC-X programme manager, has said she expects a heated competition wtih Northrop for the contract, and that she intends to withhold information about the new tanker proposal.

The approach draws a sharp contrast with Boeing's high-profile in the previous competition, which the company initially lost. The Government Accountability Office overturned Northrop's contract award in June 2008, setting the stage for the current round of bidding.

Meanwhiule, some powerful Northrop supporters continue to push for a dual procurement. Mississippi Governor Haley Barbour, who attended the UH-72 event on 4 May, predicted Northrop's proposed KC-45 factory in neighbouring Mobile, Alabama, will open for business.

"We look forward and believe that we're going to build KC-45s in Mobile whether it's part of a dual procurement or we win," Barbour told reporters.

O'Keefe noted that USAF's request for proposals released on 25 February includes language that could support a dual procurement. The document says the USAF could award the contract to a single bidder, multiple bidders or no bidder at all, he says.

The key thing is that the USAF's acquisition documents do not preclude a dual procurement, O'Keefe says, although Department of Defense and USAF officials oppose the idea because of cost.

Northrop first must decide whether to submit a bid in response to the USAF's request. DOD adjusted the contract terms in response to the Northrop team's concerns that a fixed-price strategy puts too much risk on the contractor. But DOD did not change the performance requirements for the new tanker. Northrop has argued that the specifications put a larger aircraft like the KC-45 at a disadvantage compared to the 767.

But walking from the competition could be a difficult decision. The Northrop/EADS team has already invested four years and around $200 million to support all phases of the tanker sales campaign in the US, O'Keefe says. Submitting a new bid is an "expensive proposition", he adds.

Even if Northrop decides not to submit, it remains unclear if EADS NA can pursue the contract on its own. O'Keefe, however, dismissed a question about whether EADS would submit an independent proposal if Northrop withdraws.

"We're not looking at any other arrangement," he says.
8)

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 5 marzo 2010, 8:42

Immagine

Struzzovolante ..... che fine hai fatto ?
Hai qualche altra informazione o foto dell'aereo che è arrivato a Pratica di Mare ?

Fatti vivo :!: :!: :!: :!: :!:

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 5 marzo 2010, 8:51


Avatar utente
MikeAlphaTango
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 777
Iscritto il: 29 novembre 2007, 15:11
Località: LIMF
Contatta:

Re: KC 767 AMI

Messaggio da MikeAlphaTango » 5 marzo 2010, 14:59

Da quanto ho letto in giro per la rete il 767 non è stato consegnato, è in Italia solo per delle prove e prest otornerà negli USA.
Qualcuno può smentire questa notizia o confermarla?
.
Immagine
Un blog con la testa tra le nuvole

Avatar utente
i_disa
FL 500
FL 500
Messaggi: 7207
Iscritto il: 30 gennaio 2008, 22:43

Re: KC 767 AMI

Messaggio da i_disa » 5 marzo 2010, 23:40

questi KC-767A son fantasmi. chissa se saranno consegnati per la fine del decennio :mrgreen:
la hostess ideale? quella che vi chiede: caffè, the o me

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 9 marzo 2010, 10:46

Intanto .....

..... Northrop Grumman si chiama fuori dalla competizione KC-X .....
Fonte: AviationWeek.com

Northrop Grumman Officially Out of KC-X

By Amy Butler (Washington)
Mar 8, 2010


Northrop Grumman’s announcement that the company will not support a joint bid with EADS North America for the Air Force’s KC-X aerial refueler competition contained a parting shot for the Pentagon and Boeing: Don’t overpay with a sole-source contract.

In his statement, Northrop Grumman CEO Wes Bush says that when his company’s bid won in 2008, the per-unit price was $184 million for the first 68 tankers, including the $1.5 billion development cost.

Senior Pentagon officials, including Deputy Defense Secretary Bill Lynn, Air Force Secretary Michael Donley and Pentagon acquisition chief Ashton Carter said during a Feb. 24 briefing to release the KC-X request for proposals (RFP) that the issue of a sole-source was merely hypothetical. The Office of the Secretary of Defense (OSD) is still not providing detail on how it will proceed with a sole-source deal for Boeing. Air Force officials deferred all questions to OSD.

However, one Defense Dept. official said, “The world would not stop … We deal with sole-source contracts all the time.”

KC-X will provide the first 179 KC-135 replacements to the U.S. Air Force; estimated procurement price is about $35 billion.

Bush says his decision was made because the Pentagon’s revised source-selection methodology for this KC-X – the last award was terminated after a Boeing protest turned up procurement missteps – “clearly favors the smaller tanker,” which is Boeing’s 767-based proposal. Northrop/EADS was planning to offer a version of the Airbus A330, which won in the 2008 competition. “Investing further resources to submit a bid would not be acting responsibly.”

Both Northrop and Boeing, which is proposing a 767-based tanker, complained that the draft RFP issued in September put too much financial risk on the contractors. Pentagon officials responded in the final RFP by relieving some of the fixed-price elements of the deal.

Bush also says that “though we feel we have substantial grounds to support a [Government Accountability Office] or court ruling to overturn this revised source selection process, America’s service men and women have been forced to wait too long for new tankers.” He did not identify what those grounds would be for a protest, but he says the company will not protest the RFP.

Pentagon officials said they were “disappointed” in the decision and tried to underscore support for trans-Atlantic defense industrial ties. “In the last tanker replacement (KC-X) competition, Northrop Grumman competed well on both price and non-price factors. We strongly believe that the current competition is structured fairly and that both companies could compete effectively,” said a prepared statement. “Based on the inputs we received from both offerors to the Department’s draft Request for Proposal (RFP), we made changes to reduce the out-year risk to the potential manufacturers of KC-X. However, we did not change the war-fighters’ requirements to accommodate either offeror.”

Rep. Norm Dicks (D-Wash.), who is replacing the recently deceased Rep. John Murtha (D-Pa.) as the powerful chairman of the House Appropriations defense subcommittee, says the decision by Northrop will allow the Pentagon to “move forward expeditiously with the replacement of a KC-135 tanker fleet.” Dicks, a longtime Boeing supporter, adds that Northrop’s decision is “prudent” because the A330-based option would “clearly have been more costly to purchase, operate and maintain...I applaud the Northrop Grumman Corp. for its assessment and its decision not to delay the procurement by submitting a bid and requiring the government to conduct another lengthy competition.“

Another Boeing supporter, Sen. Patty Murray (D-Wash.), also sounded relieved that Boeing’s path had been cleared. But in a public statement she also warned Boeing that her oversight would turn to making sure the program performs. “Washington workers deserve this opportunity,” she said. “But today’s news is by no means the end of the line, and this contract is no slam dunk. It’s important to remember that the American people are the customers, and that we drive a hard bargain.”

Lawmakers from Alabama, however, which stood to gain work from both Northrop and Boeing, are disappointed. Sen. Jeff Sessions, who had a hold on two key Pentagon nominations for procurement officials (which were lifted last week), says that “this is truly a dark day for the American warfighter.” He says the Pentagon rewrote the competition in a “biased fashion.”

EADS North America Chairman of the Board Ralph Crosby makes clear in his statement that the decision not to bid was Northrop’s. “Northrop Grumman’s analysis of the RFP reaffirmed...concerns and prompted the decision not to bid.” EADS officials have not said whether they will proceed as a prime contractor with their own bid, or if they are working to secure another prime partner. The company was eyeing the tanker work as a justification to establish a stateside A330 assembly line. The facility eyed for Mobile, Ala., could also have later housed other commercial work at less cost than assembling aircraft in Europe.

Nevertheless, while Northrop’s Bush named the price of their tanker in the last go-around, one industry source suggested the cost of the tankers in the 2008 contest is “irrelevant.” That pricing was derived for a “heavily subsidized aircraft.” The World Trade Organization has issued an interim ruling that finds that EADS received illegal subsidies for its commercial aircraft product line, but the Air Force declined to take that into account for the competition.

Boeing officials have declined to say what the price of their tanker will be.
Mentre i politici americani stanno, ovviamente, litigando ..... questa decisione potrebbe definitivamente aprire la strada all'acquisizione da parte dell'USAF dell'aerocisterna Boeing "di nuova generazione" presentata la scorsa settimana.
Si tratterà ora di vedere se tutto questo potrà portare ad eventuali ricadute industriali sul nostro paese anche alla luce delle penalità che Boeing dovrà inevitabilmente pagare a fronte del colossale ritardo nelle consegne dei KC-767 alla nostra Aeronautica Militare.
E' pertanto augurabile che chi di dovere si dia da fare onde la nostra industria possa avere una giusta partecipazione ad un programma che sembra destinato, col passare degli anni, ad ampliarsi ulteriormente.

:wink:

anonymous12345

Re: KC 767 AMI

Messaggio da anonymous12345 » 9 marzo 2010, 14:30

i_disa ha scritto:il KC-767A in confronto è gia vecchio :cry:
Confrontati, però, ai vecchi KC-135 sono l'ultimo grido in fatto di rifornimento in volo... quindi è meglio non piangere troppo e pregare che arrivino in fretta!

se si rincorre sempre l'ultima novità dello sviluppo non si arriva in capo a nulla, soprattotto in un settore dove lo sviluppo di una macchina minimo dura 10 anni.... :roll:

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 9 marzo 2010, 15:53

MikeAlphaTango ha scritto:Da quanto ho letto in giro per la rete il 767 non è stato consegnato, è in Italia solo per delle prove e presto tornerà negli USA.
Qualcuno può smentire questa notizia o confermarla?
Cito da un altro forum .....
..... un partecipante, che si firma "F104", afferma quanto segue .....
Ribadisco che il T/T è quì per alcune valutazioni con i nostri aviogetti da combattimento ed in particolare con quelli dell'RSV (Tornado, Typhoon, AMX, MB-339CD) per qualificare anche questi velivoli al rifornimento dal 767. Poi ritorna a casa negli States.
Riguardo al fatto che è codificato 14-03, tutti gli esemplari sono stati codificati già al momento del primo volo con tanto di stemma del 14° in coda, i codici sono in sequenza: 01, 02, 03 e 04.
8)

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 9 marzo 2010, 16:13

Il ritiro di Northrop Grumman visto da "Flight International" .....
DATE: 09/03/10
SOURCE: Flight International

Northrop Grumman declines to bid on latest KC-X RFP

By Jon Ostrower


Northrop Grumman, in partnership with EADS, will not offer a bid for the $35 billion KC-X tanker contract, citing a US Air Force request for proposal (RFP) it believes is weighted in favour of its competitor.

"We reached this conclusion based on the structure of the source selection methodology defined in the RFP, which clearly favours Boeing's smaller refuelling tanker and does not provide adequate value recognition of the added capability of a larger tanker, precluding us from any competitive opportunity," says Wes Bush, CEO of Northrop Grumman.

Additionally, Bush says that Northrop has decided not to protest the selection process, adding that "while we feel we have substantial grounds to support a [Government Accountabiity Office] or court ruling to overturn this revised source selection process, America's service men and women have been forced to wait too long for new tankers".

EADS echoed a similar sentiment about the KC-X selection process, but declined to say whether or not the European defence consortium would make its own bid to the US Air Force. However, those close to the process say the European company is in a "wait and see" position on any future developments.

Lockheed Martin has been rumoured to be a possible partner with EADS on a future bid.

Immagine
© EADS

Northrop Grumman had initially planned to offer the KC-45, based on the Airbus A330-200 Multi Role Tanker Transport, which is larger than the Boeing's NewGen tanker offering based on the smaller 767.

The latest chapter in the almost decade long tanker saga, sets up a potential political showdown between US Congressional supporters of the Northrop and those in support of Boeing, as well as the US Department of Defense as Boeing is left to bid as a sole-source contractor to the US Air Force to replace its aging KC-135 tankers.

US President Barack Obama has repeatedly stressed his opposition to sole-source contracts as a bad deal for the taxpayer, who is responsible for financing the acquisition.

Bush disclosed that the final price Northrop Grumman would have offered on the first 68 tankers was a unit flyaway cost of $184 million, including non-recurring development costs.

In a parting shot against its competitor, the price disclosure could pressure Boeing to offer a lower price on what Northrop calls "a smaller, less capable design", adding that the "taxpayer should certainly expect the bill to be much less".

Boeing declined to comment directly on Northrop's publication of its offering price for the tanker contract, but says it will offer a lower total life cycle cost than its competitor, a different measurement than the flyaway unit cost touted by Northrop.
Non è dunque ancora ben definita la posizione di EADS, che potrebbe di nuovo partecipare alla competizione KC-X, ma con un nuovo partner .....

:?

Avatar utente
MikeAlphaTango
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 777
Iscritto il: 29 novembre 2007, 15:11
Località: LIMF
Contatta:

Re: KC 767 AMI

Messaggio da MikeAlphaTango » 9 marzo 2010, 17:26

richelieu ha scritto:
MikeAlphaTango ha scritto:Da quanto ho letto in giro per la rete il 767 non è stato consegnato, è in Italia solo per delle prove e presto tornerà negli USA.
Qualcuno può smentire questa notizia o confermarla?
Cito da un altro forum .....
..... un partecipante, che si firma "F104", afferma quanto segue .....
Ribadisco che il T/T è quì per alcune valutazioni con i nostri aviogetti da combattimento ed in particolare con quelli dell'RSV (Tornado, Typhoon, AMX, MB-339CD) per qualificare anche questi velivoli al rifornimento dal 767. Poi ritorna a casa negli States.
Riguardo al fatto che è codificato 14-03, tutti gli esemplari sono stati codificati già al momento del primo volo con tanto di stemma del 14° in coda, i codici sono in sequenza: 01, 02, 03 e 04.
8)
Mi che questo è quello che avevo letto io...
:wink:
.
Immagine
Un blog con la testa tra le nuvole

Avatar utente
SuperMau
FL 450
FL 450
Messaggi: 4724
Iscritto il: 13 agosto 2009, 10:19
Località: Polderbaan, sempre dritto, semaforo, la seconda a destra....

Re: KC 767 AMI

Messaggio da SuperMau » 10 marzo 2010, 12:58

robygun82 ha scritto:
i_disa ha scritto:il KC-767A in confronto è gia vecchio :cry:
Confrontati, però, ai vecchi KC-135 sono l'ultimo grido in fatto di rifornimento in volo... quindi è meglio non piangere troppo e pregare che arrivino in fretta!

se si rincorre sempre l'ultima novità dello sviluppo non si arriva in capo a nulla, soprattotto in un settore dove lo sviluppo di una macchina minimo dura 10 anni.... :roll:
In parte e' vero, PERO' hai un A330 MRTT pronto funzionante che gia' si sta consegnando a Australian Air Force (5 esemplari) e RAF UK (14 esemplari), che' e'MOOOOOLTO meglio del 767, e che tra l'altro e' gia' in produzione.

Non capisco perche' affannarsi su una macchina vecchia. Comunque io sono di parte essendo Airbus fan, quindi forse e' meglio che sto zitto... :oops:
Be'....sono andato un po' in giro...
Immagine

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 14 marzo 2010, 8:30

Anche EADS rinuncia alla partita ..... e lancia accuse .....
DATE: 12/03/10
SOURCE: Flight International

Gallois rules out an EADS bid for the new US tanker competition

By Murdo Morrison


EADS chief executive Louis Gallois has categorically ruled out any new KC-X bid from the Airbus parent - alone or with a partner. Speaking at this month's 2009 full-year company results presentation in Paris on 9 March, he stressed that the tanker decision "does not diminish our commitment to the USA", a market where EADS has ambitious growth plans.

On whether the terms of the new tanker request for proposals amounted to protectionism by the USA, and whether he thought Europe should retaliate, he said: "I am not a politician. I am a businessman. We will not compete because the RFP is based on a smaller, less capable airplane. This is giving a huge advantage to the 767. That is a fact."

"What is consequence of that? The US Air Force will not have the most modern aircraft in the world. Australia, the UK, the United Arab Emirates and Saudi Arabia will have the best plane. Everyone in the world realises [the A330-based multi-role tanker transport] is the best."

"Unfortunately it will not be the plane of the USAF for the next 45 years. Nobody said we won the [original] competition despite the fact that the competitor was better than us. It was only on a legal point that the competition was lost."

EADS North America's KC-X partner Northrop Grumman earlier this month confirmed that it would not offer the KC-45 to contest the USAF's revived requirement to buy 179 new tankers to replace its oldest Boeing KC-135s. The decision appears to have left the way clear for Boeing's proposed NewGen KC-767 to secure the deal.
A questo punto è evidente che il vincitore non potrà che essere Boeing ..... salvo ulteriori sorprese ..... cosa cui gli Americani, in questi ultimi tempi, ci hanno abituato.

Ripeto pertanto, e spero mi perdonerete l'autocitazione, quanto avevo scritto in data 9 Marzo .....
Si tratterà ora di vedere se tutto questo potrà portare ad eventuali ricadute industriali sul nostro paese anche alla luce delle penalità che Boeing dovrà inevitabilmente pagare a fronte del colossale ritardo nelle consegne dei KC-767 alla nostra Aeronautica Militare.
E' pertanto augurabile che chi di dovere si dia da fare onde la nostra industria possa avere una giusta partecipazione ad un programma che sembra destinato, col passare degli anni, ad ampliarsi ulteriormente.
:wink:

Avatar utente
Nickel01
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 78
Iscritto il: 27 agosto 2006, 10:35
Località: Prato
Contatta:

Re: KC 767 AMI

Messaggio da Nickel01 » 14 marzo 2010, 9:38

E' arrivato ma se ne riandrà! E' qui per delle prove per poi tornare negli states.
Ric

anonymous12345

Re: KC 767 AMI

Messaggio da anonymous12345 » 14 marzo 2010, 10:52

SuperMau ha scritto:
robygun82 ha scritto:
i_disa ha scritto:il KC-767A in confronto è gia vecchio :cry:
Confrontati, però, ai vecchi KC-135 sono l'ultimo grido in fatto di rifornimento in volo... quindi è meglio non piangere troppo e pregare che arrivino in fretta!

se si rincorre sempre l'ultima novità dello sviluppo non si arriva in capo a nulla, soprattotto in un settore dove lo sviluppo di una macchina minimo dura 10 anni.... :roll:
In parte e' vero, PERO' hai un A330 MRTT pronto funzionante che gia' si sta consegnando a Australian Air Force (5 esemplari) e RAF UK (14 esemplari), che' e'MOOOOOLTO meglio del 767, e che tra l'altro e' gia' in produzione.

Non capisco perche' affannarsi su una macchina vecchia. Comunque io sono di parte essendo Airbus fan, quindi forse e' meglio che sto zitto... :oops:
ciao

è davvero così superiore l'Airbus??

non ho seguito la cosa, potresti (cortesemente) buttar giù 2 righe sulle differenze tra i due?

PS quando ci fu la gara italiana il A330 MRTT era già disponibile?

grazie nè

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 14 marzo 2010, 11:12

Un video ..... di Boeing .....



:o

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 14 marzo 2010, 11:48

IAI (Israel Aerospace Industries) propone la conversione di 767 di seconda mano .....
DATE: 02/02/10
SOURCE: Flight International

SINGAPORE 2010: IAI unveils plans to convert used 767s into tanker-transports

By Stephen Trimble


Israel Aerospace Industries' (IAI) aircraft conversion specialist Bedek has unveiled plans to launch a new tanker-transport for the global market based on used Boeing 767-200s.

Bedek had launched the 767 multi-mission tanker transport (MMTT) programme even before the Israeli government announced plans in November to acquire such an aircraft, an IAI executive says at the Singapore Airshow.

The Israeli order remains under discussion as the prime minister's office and the Israeli Air Force negotiate a combined funding effort. Israel plans to operate the aircraft primarily as a VIP transport for senior government officials, but it could also serve a military role as tanker and cargo aircraft.

Bedek's design, therefore, emphasizes a modular approach, allowing the aircraft to convert swiftly from tanker mode to cargo mode to passenger mode, the executive says.

In the tanker role, the aircraft will be designed to offload 45,300kg (100,000lb) at ranges up to 1,000nmi. In cargo mode, the aircraft would be configured to carry 34,000kg as far as 3,000nmi, according IAI's marketing documents. The MMTT also could support a load of 220 passengers, plus serve in other missions, including medical evacuation.

IAI's concept includes providing its internally designed fly-by-wire refuelling boom and drogue pods, the IAI executive says. Bedek has converted several aircraft previously into tankers, ranging from Boeing 707s, Lockheed Martin C-130s and Ilyushin Il-76s.

Bedek is focusing the world market for used 767s to make the conversions.

"Buying a new one we believe is a waste of money," the IAI executive says.
Il video .....



Ed ecco come Stephen Trimble, giornalista del settimanale britannico "Flight International", che ha postato il video su YouTube, ha commentato tale dichiarazione nel suo blog "The DEW Line" .....
Israel unveils the scandal-free KC-767 tanker

By Stephen Trimble on February 2, 2010 9:25 PM


I write about the KC-X tanker competition, so I naturally think that building a tanker is a complex undertaking requiring at least one decade to sign a contract, and at least two major acquisition scandals followed by a political stalemate and a transatlantic trade war.

But it's refreshing to remember that there are still some parts of the world where green-lighting a new tanker program is a relatively straightforward affair.

Inside the exhibit hall at the Singapore Airshow, Israel Aerospace Industries' Bedek group is showing off their new concept for a multimission tanker transport based on used 767-200s. Why buy a used tanker when you could buy one off Boeing's production line? An IAI executive replies: "Buying a new one we believe is a waste of money."

Well, that just seems scandalous.
:shock:

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 14 marzo 2010, 14:14

Altri video ...... da Boeing (autocelebrativi) .....





..... e poi ..... parafrasando il grande Modugno ..... PIANGE IL TELEFONO .....



..... peccato che la voce di chi chiama sia stata alterata artificialmente ..... per cui parte del dialogo risulta di difficile comprensione .....

..... e c'è anche questo .....


Il problema del traffico sconosciuto nelle denunce di un sindacalista dell'E.N.A.C.
Scialchimisti e sindacalisti ..... che miscela ..... :eeeeek:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Avatar utente
SuperMau
FL 450
FL 450
Messaggi: 4724
Iscritto il: 13 agosto 2009, 10:19
Località: Polderbaan, sempre dritto, semaforo, la seconda a destra....

Re: KC 767 AMI

Messaggio da SuperMau » 15 marzo 2010, 12:09

robygun82 ha scritto:
SuperMau ha scritto:
robygun82 ha scritto:
i_disa ha scritto:il KC-767A in confronto è gia vecchio :cry:
Confrontati, però, ai vecchi KC-135 sono l'ultimo grido in fatto di rifornimento in volo... quindi è meglio non piangere troppo e pregare che arrivino in fretta!

se si rincorre sempre l'ultima novità dello sviluppo non si arriva in capo a nulla, soprattotto in un settore dove lo sviluppo di una macchina minimo dura 10 anni.... :roll:
In parte e' vero, PERO' hai un A330 MRTT pronto funzionante che gia' si sta consegnando a Australian Air Force (5 esemplari) e RAF UK (14 esemplari), che' e'MOOOOOLTO meglio del 767, e che tra l'altro e' gia' in produzione.

Non capisco perche' affannarsi su una macchina vecchia. Comunque io sono di parte essendo Airbus fan, quindi forse e' meglio che sto zitto... :oops:
ciao

è davvero così superiore l'Airbus??

non ho seguito la cosa, potresti (cortesemente) buttar giù 2 righe sulle differenze tra i due?

PS quando ci fu la gara italiana il A330 MRTT era già disponibile?

grazie nè
Roby,
be', il 330 e' piu' grande, ha piu' carico utile, ha piu' autonomia, ha piu' efficienza e soprattutto ha moltissimi componenti comuni con la flotta commerciale che rende la manutenzione piu' semplice. Inoltre SECONDO ME e' piu' versatile come dice la parola, ho visto alcune soluzioni "ibride" tank-passeggeri-infermeria per esempio, che NON SO se sono possibili sul 767...... pero' mi mancano i dati dell'altra parte.
Vado comunque a vederlo in settimana per alcune personalizzazioni, vediamo se trovo un po' piu' di info da condividere (che non siano sotto copyright)...

Non so se fosse gia' disponibile quando e' stata fatta la gara italiana (ancora non seguivo questo settore), pero' devi tenere conto che ci potrebbero essere delle influenze "politiche" in certe scelte.....Non ti dimenticare che a Pomigliano fanno la fusoliera del 787, non del 330 :wink:

Ciao
Be'....sono andato un po' in giro...
Immagine

anonymous12345

Re: KC 767 AMI

Messaggio da anonymous12345 » 15 marzo 2010, 12:34

SuperMau ha scritto:
robygun82 ha scritto:
SuperMau ha scritto:
robygun82 ha scritto:
i_disa ha scritto:il KC-767A in confronto è gia vecchio :cry:
Confrontati, però, ai vecchi KC-135 sono l'ultimo grido in fatto di rifornimento in volo... quindi è meglio non piangere troppo e pregare che arrivino in fretta!

se si rincorre sempre l'ultima novità dello sviluppo non si arriva in capo a nulla, soprattotto in un settore dove lo sviluppo di una macchina minimo dura 10 anni.... :roll:
In parte e' vero, PERO' hai un A330 MRTT pronto funzionante che gia' si sta consegnando a Australian Air Force (5 esemplari) e RAF UK (14 esemplari), che' e'MOOOOOLTO meglio del 767, e che tra l'altro e' gia' in produzione.

Non capisco perche' affannarsi su una macchina vecchia. Comunque io sono di parte essendo Airbus fan, quindi forse e' meglio che sto zitto... :oops:
ciao

è davvero così superiore l'Airbus??

non ho seguito la cosa, potresti (cortesemente) buttar giù 2 righe sulle differenze tra i due?

PS quando ci fu la gara italiana il A330 MRTT era già disponibile?

grazie nè
Roby,
be', il 330 e' piu' grande, ha piu' carico utile, ha piu' autonomia, ha piu' efficienza e soprattutto ha moltissimi componenti comuni con la flotta commerciale che rende la manutenzione piu' semplice. Inoltre SECONDO ME e' piu' versatile come dice la parola, ho visto alcune soluzioni "ibride" tank-passeggeri-infermeria per esempio, che NON SO se sono possibili sul 767...... pero' mi mancano i dati dell'altra parte.
Vado comunque a vederlo in settimana per alcune personalizzazioni, vediamo se trovo un po' piu' di info da condividere (che non siano sotto copyright)...

Non so se fosse gia' disponibile quando e' stata fatta la gara italiana (ancora non seguivo questo settore), pero' devi tenere conto che ci potrebbero essere delle influenze "politiche" in certe scelte.....Non ti dimenticare che a Pomigliano fanno la fusoliera del 787, non del 330 :wink:

Ciao
è quello che ho pensato anch'io..
PS grazie per la risposta nè..

Avatar utente
sidew
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1424
Iscritto il: 24 maggio 2007, 8:28
Località: Milan, Italy
Contatta:

Re: KC 767 AMI

Messaggio da sidew » 15 marzo 2010, 12:56

SuperMau ha scritto: Non so se fosse gia' disponibile quando e' stata fatta la gara italiana (ancora non seguivo questo settore), pero' devi tenere conto che ci potrebbero essere delle influenze "politiche" in certe scelte.....Non ti dimenticare che a Pomigliano fanno la fusoliera del 787, non del 330 :wink:

Ciao
ehm le fusoliere dei 787 li fanno a Grottaglie, non a Pomigliano.
Aldo

"Oops!" - Shannon Foraker, Ashes of victory

Avatar utente
SuperMau
FL 450
FL 450
Messaggi: 4724
Iscritto il: 13 agosto 2009, 10:19
Località: Polderbaan, sempre dritto, semaforo, la seconda a destra....

Re: KC 767 AMI

Messaggio da SuperMau » 15 marzo 2010, 13:48

sidew ha scritto:
SuperMau ha scritto: Non so se fosse gia' disponibile quando e' stata fatta la gara italiana (ancora non seguivo questo settore), pero' devi tenere conto che ci potrebbero essere delle influenze "politiche" in certe scelte.....Non ti dimenticare che a Pomigliano fanno la fusoliera del 787, non del 330 :wink:

Ciao
ehm le fusoliere dei 787 li fanno a Grottaglie, non a Pomigliano.
Eh, hai ragione :oops: .... tendo a confondere il fatto che uffici e produzione non sono nello stesso posto :oops:
Be'....sono andato un po' in giro...
Immagine

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 20 marzo 2010, 8:42

Qualcuno lo chiama .....

Immagine

..... FRANKENTANKER .....

:lol:

Avatar utente
hiyoyo
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 87
Iscritto il: 12 giugno 2008, 18:39
Località: roma

Re: KC 767 AMI

Messaggio da hiyoyo » 23 marzo 2010, 19:24

:? a parte le "finezze" costruttive, le leggende, le simpatie...siamo sempre in Italia guys, ancor meglio: siamo in Aeronautica...e fincheè le decisioni di acquisto sui velivoli/assetti le faranno:
- i generali ex-centoquattristi (..che già hanno fatto parecchi danni fino ad oggi!.. :cry: ) ;
- i generali amici dei politici (..amici delle varie industrie Italiane che promettono prodotti "super" e poi...) ;
- i politici che dei militari non gliene pò fregà de meno (..come dicono a Bolzano..) ....
avremo questi risultati!

..e visto che il KC-767 ancora NON è in forza, speriamo che arrivi!.... :lol:

by-the-way....io non sono tanto un fan dell'Airbus (Industrie's...) ....com'è caduto l'Air France in mezzo all'oceano atlantico qualche tempo fa, di cui non si parla (..casualmente!..??...) più ??!...uhmmmmm.... :? c'è ancora qualcuno (anche non pilota,eh!..) che crede ancora che questo tipo di aerei cade con i fulmini o con un temporale??!.... :oops:
-_CHECK SIX_- ...ain't Boeing,ain't going!

Avatar utente
87Nemesis87
FL 150
FL 150
Messaggi: 1963
Iscritto il: 9 maggio 2008, 14:51
Località: Somewhere over the rainbow...

Re: KC 767 AMI

Messaggio da 87Nemesis87 » 24 marzo 2010, 12:07

hiyoyo ha scritto: by-the-way....io non sono tanto un fan dell'Airbus (Industrie's...) ....com'è caduto l'Air France in mezzo all'oceano atlantico qualche tempo fa, di cui non si parla (..casualmente!..??...) più ??!...uhmmmmm.... :? c'è ancora qualcuno (anche non pilota,eh!..) che crede ancora che questo tipo di aerei cade con i fulmini o con un temporale??!.... :oops:
chi ti dice che non se ne parli più? ...se ti riferisci ai giornali beh ...una volta che hanno fatto la loro bella notizia della strage , detto il numero dei morti, e fatto scatenare un pò di panico generale si sentono realizzati, e quindi non ne parlano più perchè dopo un pò non fa più notizia,

ma credo che gli enti specializzati nelle indagini aeronautiche ne parlino ancora eccome.. :wink:
...finalmente laureato!!!

...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --

Avatar utente
innox
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 257
Iscritto il: 25 marzo 2008, 22:49
Località: Lucca (lirq) & LIRP

Re: KC 767 AMI

Messaggio da innox » 24 marzo 2010, 13:38

hiyoyo ha scritto::? a parte le "finezze" costruttive, le leggende, le simpatie...siamo sempre in Italia guys, ancor meglio: siamo in Aeronautica...e fincheè le decisioni di acquisto sui velivoli/assetti le faranno:
- i generali ex-centoquattristi (..che già hanno fatto parecchi danni fino ad oggi!.. :cry: ) ;
- i generali amici dei politici (..amici delle varie industrie Italiane che promettono prodotti "super" e poi...) ;
- i politici che dei militari non gliene pò fregà de meno (..come dicono a Bolzano..) ....
avremo questi risultati!

..e visto che il KC-767 ancora NON è in forza, speriamo che arrivi!.... :lol:

by-the-way....io non sono tanto un fan dell'Airbus (Industrie's...) ....com'è caduto l'Air France in mezzo all'oceano atlantico qualche tempo fa, di cui non si parla (..casualmente!..??...) più ??!...uhmmmmm.... :? c'è ancora qualcuno (anche non pilota,eh!..) che crede ancora che questo tipo di aerei cade con i fulmini o con un temporale??!.... :oops:
:cheers: :cheers: :cheers: ( :cry: )
It's always better to be down here wishing you were up there than up there wishing you were down here.

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 24 marzo 2010, 20:53

Anche se siamo OT .....
hiyoyo ha scritto:
..... com'è caduto l'Air France in mezzo all'oceano atlantico qualche tempo fa, di cui non si parla (..casualmente!..??...) più ??!...uhmmmmm .....
87Nemesis87 ha scritto:
..... ma credo che gli enti specializzati nelle indagini aeronautiche ne parlino ancora eccome .....
Tranquilli .....
..... se ne parla ..... se ne parla .....

Questa notizia, ad esempio, è recente .....

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ssion.html

Questa poi, in un altro forum, è una discussione che è partita subito dopo l'incidente e dura tuttora (ha raggiunto le 100 pagine ..... una cifra record ..... oserei dire) .....

http://www.aviazionecivile.com/vb/showt ... hp?t=97625

:wink:

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 26 marzo 2010, 17:58

Sempre (OT ..... e scusatemi) a proposito di AF447 (in risposta a hiyoyo) .....

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -hunt.html

.... le ricerche continuano .....

.

Avatar utente
hiyoyo
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 87
Iscritto il: 12 giugno 2008, 18:39
Località: roma

Re: KC 767 AMI

Messaggio da hiyoyo » 27 marzo 2010, 16:20

Richelieu :
..ho visto! :wink: ...era anche un pò x "rafforzare" quello che dicevo, in generale!
(oh, comunque complimenti...! ho letto diversi tuoi post, mi sembri davvero appssionato e soprattutto molto bene informato su aerei/aeronautica! :) )
-_CHECK SIX_- ...ain't Boeing,ain't going!

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 27 marzo 2010, 17:25

Ti ringrazio ..... ma ..... non mi sopravvalutare .....

:oops:

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 30 marzo 2010, 23:15

EADS ..... la decisione si avvicina ..... ma ci sono ancora troppi "se" .....
Fonte: AviationWeek.com

EADS Nears KC-X Decision

By Jens Flottau and Robert Wall (Mar 30, 2010)
FRANKFURT and LONDON


EADS plans to decide whether it will bid for the U.S. Air Force’s tanker within the next two weeks, Airbus CEO Thomas Enders told Aviation Week. But at this stage, Enders is “still skeptical” if EADS should go ahead with a bid.

Enders says that “we will not submit a dumping offer,” pointing out that the billion euros in cost overruns in the Airbus A400M program leaves the company less financial room to maneuver. But he hopes to negotiate a package with a U.S. defense electronics supplier that is more favorable than the Northrop Grumman proposal.

Views are split within EADS over the wisdom of moving forward given the wording of the current request for proposals (RFP). The Pentagon has held out the prospect of giving EADS more time to submit a bid, something EADS CEO Louis Gallois has indicated would be a prerequisite. However, the U.S. Defense Department has turned a cold shoulder to the idea of modifying the current RFP. EADS officials have been vague about whether an RFP change is required for them to consider making a prime contractor offer.

Northrop is said to have built significant profit margin into the former tanker offering because it was not core to its strategy and relatively small in terms of its overall volume. If EADS North America managed to negotiate a supplier deal significantly below that, it could very well have a chance to come close to the Boeing offer in terms of pricing, Enders says, making it difficult for the Pentagon to discount the EADS offer.

Boeing officials have said they are still preparing their proposal, including pricing data, assuming they will face competition.

One industry official suggests an EADS announcement could come this week. Enders did not disclose which U.S. supplier EADS is talking to about forming a teaming relationship. But industry sources say Raytheon or L3 Communications are much more likely options than Lockheed Martin; Lockheed Martin and EADS were in talks several years ago about teaming for the U.S. Navy maritime patrol program that led to the Boeing P-8A, but the trans-Atlantic discussions faltered before a bid was submitted. As EADS canvasses the U.S. marketplace, even BAE Systems North America is being named by industry officials as a potential partner. BAE Systems is already much further established in the U.S. than EADS.

A U.S. team member is seen as important to handle some of the systems integration needs associated with the tanker program. However, an industry official says that EADS could meet Buy America rules in terms of U.S. content on the A330-based offering even without an American partner.
:wink:

Avatar utente
richelieu
FL 500
FL 500
Messaggi: 14045
Iscritto il: 22 dicembre 2008, 21:14

Re: KC 767 AMI

Messaggio da richelieu » 31 marzo 2010, 8:04

Ho postato per errore il precedente articolo in questo thread anzichè in "KC-X ..... è proprio una telenovela ....."
..... me ne scuso .....

:oops: :oops: :oops: :oops: :oops:

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Re: KC 767 AMI

Messaggio da FAS » 15 aprile 2010, 19:51

hiyoyo ha scritto:
by-the-way....io non sono tanto un fan dell'Airbus (Industrie's...) ....com'è caduto l'Air France in mezzo all'oceano atlantico qualche tempo fa, di cui non si parla (..casualmente!..??...) più ??!...uhmmmmm.... :? c'è ancora qualcuno (anche non pilota,eh!..) che crede ancora che questo tipo di aerei cade con i fulmini o con un temporale??!.... :oops:
non capisco?
cosa vuoi dire?


ps Airbus Industrie non esiste più da molti anni
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)

Avatar utente
hiyoyo
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 87
Iscritto il: 12 giugno 2008, 18:39
Località: roma

Re: KC 767 AMI

Messaggio da hiyoyo » 30 aprile 2010, 17:34

..intendevo, non sono un grande "fan" di Airbus...parlo da un punto di vista di pilotaggio, e di azienda....oh,niente di "grave",eh! :? ...sono un fan della Boeing :lol:

..intendevo inoltre che c'è ancora una grande parte della nostra società che conosce benissimo i "fuorigioco" del calcio, ma che pensa ancora che ci sia una "magia" che faccia volare gli aeroplani: e la nostra grande stampa nazionale :roll: ...li continua a trattare come tali!! :mrgreen:
-_CHECK SIX_- ...ain't Boeing,ain't going!

Rispondi