Postate qui le vostre discussioni inerenti l'Industria Aeronautica, dall'aviazione commerciale (Boeing, Airbus, Bombardier, Antonov...) all'aviazione generale (Cessna, Piper, Beechcraft...) senza dimenticare gli elicotteri
Moderatore: Staff md80.it
-
Happylandings
- 02000 ft
- Messaggi: 435
- Iscritto il: 6 agosto 2012, 22:53
- Località: giusto a metà tra LIME e LIPO
Messaggio
da Happylandings » 28 settembre 2012, 17:38
Ciao a tutti,
leggendo questo articolo
http://avherald.com/h?article=4568a3fc&opt=0 mi è venuto il dubbio, se volare con un Pack off rientri nelle MEL o no, poichè non riesco a capire se quell' under nella frase
The Canadian TSB reported the aircraft had been dispatched under minimum equipment list requirements with the #1 bleed air and air conditioning system inoperative
intenda che l'aereo è partito senza essere legale dal punto di vista delle MEL, oppure che è partito legalmente, ma uno dei pack ha avuto una failure.
Detto questo mi sembra poco probabile che ci sia un'avaria ad entrambi i pack contemporaneamente, non è che forse volare con uno solo porti ad un surriscaldamento del secondo che deve lavorare il doppio?
Per quanto riguarda le MEL ho trovato questo documento della FAA, che però non riesco a capire, se qualcuno più esperto mi desse una mano gliene sarei grato.
http://fsims.faa.gov/PICDetail.aspx?doc ... DF005864D7
Spero di non essere stato troppo contorto
Grazie
Ciao
-
flyingbrandon
- A320 Family Captain
- Messaggi: 11977
- Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40
Messaggio
da flyingbrandon » 29 settembre 2012, 1:23
Happylandings ha scritto:Ciao a tutti,
leggendo questo articolo
http://avherald.com/h?article=4568a3fc&opt=0 mi è venuto il dubbio, se volare con un Pack off rientri nelle MEL o no, poichè non riesco a capire se quell' under nella frase
The Canadian TSB reported the aircraft had been dispatched under minimum equipment list requirements with the #1 bleed air and air conditioning system inoperative
intenda che l'aereo è partito senza essere legale dal punto di vista delle MEL, oppure che è partito legalmente, ma uno dei pack ha avuto una failure.
Detto questo mi sembra poco probabile che ci sia un'avaria ad entrambi i pack contemporaneamente, non è che forse volare con uno solo porti ad un surriscaldamento del secondo che deve lavorare il doppio?
Per quanto riguarda le MEL ho trovato questo documento della FAA, che però non riesco a capire, se qualcuno più esperto mi desse una mano gliene sarei grato.
http://fsims.faa.gov/PICDetail.aspx?doc ... DF005864D7
Spero di non essere stato troppo contorto
Grazie
Ciao
Si può partire com un pack off, e se ti funzionano gli speedbrake non hai neanche limitazioni di quota.
Può operare con un pack solo....è previsto e, di norma, non porta a surriscaldamento di quello funzionante.
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.
(È!)
(יוני)
O t'elevi o te levi
-
Happylandings
- 02000 ft
- Messaggi: 435
- Iscritto il: 6 agosto 2012, 22:53
- Località: giusto a metà tra LIME e LIPO
Messaggio
da Happylandings » 29 settembre 2012, 15:17
flyingbrandon ha scritto:Happylandings ha scritto:Ciao a tutti,
leggendo questo articolo
http://avherald.com/h?article=4568a3fc&opt=0 mi è venuto il dubbio, se volare con un Pack off rientri nelle MEL o no, poichè non riesco a capire se quell' under nella frase
The Canadian TSB reported the aircraft had been dispatched under minimum equipment list requirements with the #1 bleed air and air conditioning system inoperative
intenda che l'aereo è partito senza essere legale dal punto di vista delle MEL, oppure che è partito legalmente, ma uno dei pack ha avuto una failure.
Detto questo mi sembra poco probabile che ci sia un'avaria ad entrambi i pack contemporaneamente, non è che forse volare con uno solo porti ad un surriscaldamento del secondo che deve lavorare il doppio?
Per quanto riguarda le MEL ho trovato questo documento della FAA, che però non riesco a capire, se qualcuno più esperto mi desse una mano gliene sarei grato.
http://fsims.faa.gov/PICDetail.aspx?doc ... DF005864D7
Spero di non essere stato troppo contorto
Grazie
Ciao
Si può partire com un pack off, e se ti funzionano gli speedbrake non hai neanche limitazioni di quota.
Può operare con un pack solo....è previsto e, di norma, non porta a surriscaldamento di quello funzionante.
Ciao!
Denghiù
-
JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19120
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
-
Contatta:
Messaggio
da JT8D » 29 settembre 2012, 18:27
Su tutte le macchine che conosco si può andare via con un pack off: su alcune vi è una limitazione di quota, come ad esempio sull'80, dove non puoi superare FL250. Per il resto, concordo che volare con un pack solo non provoca automaticamente il surriscaldamento dell'altro, dato che la cosa è prevista: nell'evento in questione quindi è accaduto qualcosa di ulteriore.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
-
Happylandings
- 02000 ft
- Messaggi: 435
- Iscritto il: 6 agosto 2012, 22:53
- Località: giusto a metà tra LIME e LIPO
Messaggio
da Happylandings » 29 settembre 2012, 18:42
JT8D ha scritto:Su tutte le macchine che conosco si può andare via con un pack off: su alcune vi è una limitazione di quota, come ad esempio sull'80, dove non puoi superare FL250. Per il resto, concordo che volare con un pack solo non provoca automaticamente il surriscaldamento dell'altro, dato che la cosa è prevista: nell'evento in questione quindi è accaduto qualcosa di ulteriore.
Paolo
Grazie anche a te allora
Ciao
-
Happylandings
- 02000 ft
- Messaggi: 435
- Iscritto il: 6 agosto 2012, 22:53
- Località: giusto a metà tra LIME e LIPO
Messaggio
da Happylandings » 29 settembre 2012, 18:42
JT8D ha scritto:Su tutte le macchine che conosco si può andare via con un pack off: su alcune vi è una limitazione di quota, come ad esempio sull'80, dove non puoi superare FL250. Per il resto, concordo che volare con un pack solo non provoca automaticamente il surriscaldamento dell'altro, dato che la cosa è prevista: nell'evento in questione quindi è accaduto qualcosa di ulteriore.
Paolo
Grazie anche a te allora
Ciao