tempo di galleggiamento aerei in caso di ammaraggio

[giammo82]

Salve in caso di ammaraggio quanto tempo sta a galla per esempio un C152,oppure un P92 techam, ho visto che nel caso dell'ammaraggio nel fiume Hudson a New york il 320 (se era un 320 non ne sono sicuro)ha resistito un bel po,inoltre quale variabili favoriscono o peggiorano il galleggiamento?

[Lampo 13]

Salve in caso di ammaraggio quanto tempo sta a galla per esempio un C152,oppure un P92 techam, ho visto che nel caso dell'ammaraggio nel fiume Hudson a New york il 320 (se era un 320 non ne sono sicuro)ha resistito un bel po,inoltre quale variabili favoriscono o peggiorano il galleggiamento?

Se ricordo bene, ma dubito, tutti gli aerei devono garantire il galleggiamento per un tempo minimo di pochi minuti, non so perché ma mi viene in mente 3', ma questo è ovviamente valido solo considerando la cellula intatta.
Nella fusoliera, oltre a non esserci "guarnizioni" che impediscono l'entrata dell'acqua, ci sono addirittura delle aperture che garantiscono la depressurizzazione ma che permettono all'acqua di entrare.
Quanto alle condizioni, direi che sono le stesse valide per un natante e cioè il peso e le parti galleggianti, tipo i serbatoi del carburante più o meno pieni o la zona della cabina che rimane all'asciutto...

[sigmet]

3 minuti non l'ho mai sentito. Gli aerei per la FAR 25 debbono galleggiare per il tempo necessario all'evacuazione e alla messa in opera degli equipaggiamenti di sopravvivenza.Ovviamente cambia da aereo ad aereo.

[Lampo 13]

3 minuti non l'ho mai sentito. Gli aerei per la FAR 25 debbono galleggiare per il tempo necessario all'evacuazione e alla messa in opera degli equipaggiamenti di sopravvivenza.Ovviamente cambia da aereo ad aereo.

Beh, l'evacuazione deve essere fatta in massimo 1-1/2 minuti... forse i 3 minuti erano quelli dell'80,
ma non ne sono affatto sicuro... Del resto l'ammaraggio è una procedura e ci furono dati dei libretti
con la teoria: impatto in funzione di onde e vento, assetto, etc. ma nessuno ha mai potuto provarla
nemmeno al simulatore. Credo che se il 320 avesse dovuto ammarare non nel Hudson piatto come
olio e, credo, senza vento ma in mare con un minimo di onde e di vento, l'esito sarebbe stato diverso!

[JT8D]

Riguardo la normativa l'ha già specificata correttamente sigmet. Per la precisione:

"It must be shown that, under reasonably probable water conditions, the flotation time and trim of the airplane will allow the occupants to leave the airplane and enter the liferafts required by §25.1415. If compliance with this provision is shown by buoyancy and trim computations, appropriate allowances must be made for probable structural damage and leakage. If the airplane has fuel tanks (with fuel jettisoning provisions) that can reasonably be expected to withstand a ditching without leakage, the jettisonable volume of fuel may be considered as buoyancy volume".

Ricordo bene che l'OM dell'80 conteneva una precisazione sui tempi di galleggiamento stimati. Affermava che gli studi di galleggiamento (naturalmente in caso di assenza di danneggiamenti strutturali) indicavano che l'a/m assume una taildown attitude di circa 5° floor angle dopo il ditching e che affondava in circa 4 minuti. Il floor angle non dovrebbe eccedere 5°nose up in ogni configurazione di CG.

Paolo

[Luke3]

Ricorda anche che il livello di galleggiamento e' in genere quello delle ali. Questo vuol dire che un 152 o P92 ha la linea di galleggiamento sopra la cabina, che andra' sott'acqua molto velocemente.

[giammo82]

Quindi va giù prima dei 3 minuti perché è ad ala alta , altrimenti se Fosse stato ad ala bassa quel tempo sarebbe rispettato?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[spiridione]

Quindi va giù prima dei 3 minuti perché è ad ala alta , altrimenti se Fosse stato ad ala bassa quel tempo sarebbe rispettato?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

No, va giù subito la cabina, perchè le ali galleggiano.

Ergo, anche se galleggiasse in eterno, se la cabina non viene evacuata immediatamente, gli occupanti sono fritti...

[Maxx]

E poi c'è il problema del carrello, se fisso. Nel senso che un aereo col carrello fisso che ammara potrebbe non arrivare mai al galleggiamento.

[SuperMau]

Raga,
carrello, cabina, bagagli, vent drain e compagnia cantante.......tutto in gran mal di testa per (quasi niente)
alla fine cé una sola cosa che influenza veramente il galleggiamento...

quanta benzina c'e' nei serbatoi

mi pare che nessuno fa caso che la benzina essendo "leggera" galleggia...., ovvero le ali piene di benza ti fanno da effetto pallone e non vai giu'. tutto il resto e' contorno....

Ciao
M.

[Misha]

alla fine cé una sola cosa che influenza veramente il galleggiamento...

quanta benzina c'e' nei serbatoi

mi pare che nessuno fa caso che la benzina essendo "leggera" galleggia...., ovvero le ali piene di benza ti fanno da effetto pallone e non vai giu'. tutto il resto e' contorno....

Ciao
M.

Ma non si deve guardare alla densità media? Aereo con serbatoi pieni ha una densità media più elevata di aereo con serbatoi vuoti... no? È sbagliato?

[Lampo 13]

Raga,
carrello, cabina, bagagli, vent drain e compagnia cantante.......tutto in gran mal di testa per (quasi niente)
alla fine cé una sola cosa che influenza veramente il galleggiamento...

quanta benzina c'e' nei serbatoi

mi pare che nessuno fa caso che la benzina essendo "leggera" galleggia...., ovvero le ali piene di benza ti fanno da effetto pallone e non vai giu'. tutto il resto e' contorno....

Ciao
M.

Il carburante ha circa l'80% del peso dell'acqua, l'aria immensamente meno.
Un'ala con i serbatoi vuoti galleggia molto di più di una con i serbatoi pieni.

[sigmet]

"If the airplane has fuel tanks (with fuel jettisoning provisions) that can reasonably be expected to withstand a ditching without leakage, the jettisonable volume of fuel may be considered as buoyancy volume."

[ruotenelvento]

Da ignorante confesso che mica ho capito se per gli addetti ai lavori 'sti serbatoi è meglio pieni o vuoti.

L'importante è pettinarsi subito dopo (a 4:00)

[youtube]WjadMxpXprk[/youtube]

Ciao!